Домашняя страница города Смела (Сміла)

ОРД розмістив матеріал під назвою "Черкаські борці з корупцією". Пропонуємо ознайомитися з матеріалом. Якщо черкаське управління СБУ побажає прокоментувати цю історію, Провінція надасть таку можливість.Нещодавно під час блукання на безмежних просторах інтернету наштовхнувся на таку цікаву статтю. Дивно що не засвітилася вона тут. Прочитав сам і тепер передаю її на розгляд всім. Стаття здається мені правдивою. Треба зателефонувати черкаським знайомим за запитати що вони про це скажуть.Наприкінці 2008 року спецпідрозділом Управління СБУ в Черкаській області була завершена перевірка фінансово-господарської діяльності ВАТ «Черкасиобленерго», у результаті якої був установлений факт розкрадання державних коштів на суму близько 4 млн. грн. службовими особами акціонерного товариства (ВАТ «Черкасиобленерго» має державну частку). У відповідності до чинного законодавства необхідно було прийняти рішення в порядку ст. 97 КПК України – порушити кримінальну справу з статтями 191 ч.5 (розкрадання в особливо великих розмірах) та 364 ч.2 (зловживання службовим становищем) кримінального кодексу України. Але начальник Управління СБУ в Черкаській області Кріпак Валерій Валентинович прийняв інше рішення. Так зокрема, за його вказівкою начальник спецпідрозділу Управління СБУ Котляр О.В. провів зустріч з головою правління – генеральним директором ВАТ «Черкасиобленерго» Власенком Юрієм Петровичем і запропонував останньому придбати для начальника Управління Кріпака В.В. службовий автомобіль марки «Лексус» вартістю близько 100 тис. умовних одиниць за не притягнення до кримінальної відповідальності. Маючи велику заборгованість по зарплаті та іншим обов’язковим платежам, керівник ВАТ «Черкасиобленерго» не прийняв поставлені умови регіональних керівників спецслужби і через деякий час звернувся до Управління внутрішньої безпеки Служби безпеки України, безпосередньо до заступника керівника одного із підрозділів – Козловського, з проханням захистити його та товариство від свавілля місцевих правоохоронців. Указана інформація була доведена до відома т.в.о. голови Служби безпеки України пана Наливайченка В.О. Не дивлячись на те, що в діях начальника Управління СБУ в Черкаській області Кріпака В.В. та спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Котляра О.В. вбачаються ознаки службових злочинів, т.в.о. Служби безпеки України Наливайченко В.О. не дав вказівку на проведення перевірки по суті звернення генерального директора ВАТ «Черкасиобленерго» Власенка Ю.П. та не надав кваліфікацію дій військовослужбовцями, які приховали злочин і сам «прикрив» зазначений факт. Причиною є напевно те, що Кріпак В.В. являється племінником народного депутата України від партії НУ-НС Плюща І.С. (саме при його допомозі Кріпак В.В. був призначений на посаду начальника Управління СБУ в Черкаській області в 2007 році. Прийшов Кріпак підполковником і за півтора року спромігся стати генералом.), який був раніше висунутий від зазначеної політичної сили на посаду спікера Українського парламенту. Уразі обрання Плюща І.С. на вищу державну посаду законодавчого органу Голова Служби безпеки України Наливайченко В.О. міг би отримати суттєву підтримку в ситуації, що склалася в державі і навколо його особистості. Але закон є закон, якщо він закон для очільника Служби безпеки України не важливий по політичним міркуванням, то в державі існує Президент, який ратує з правову державу. Генеральна прокуратура України та прокуратура Черкаської області, які повинні здійснювати нагляд за додержанням законності правоохоронними органами і врешті Комітет Верховної ради України по боротьбі з корупцією і організованою злочинністю, який напевно погоджував кандидатуру Котляра на посаду начальника спецпідрозділу Управління СБУ в Черкаській області, що нехтують принципами законності, моралі задля особистої вигоди. Зазначені державні органи повинні з’ясувати та дослідити наступні питання: якщо Управління СБУ в Черкаській області у ході перевірки ВАТ «Черкасиобленерго» були встановлені факти протиправних дій керівників акціонерного товариства і їх не було притягнуто до передбаченої законодавством України відповідальності по причині можливого отримання для начальника органу влади легкового автомобіля, то дії військовослужбовців підпадають під ознаки службового злочину; якщо перевірка була здійснена як привід в подальшому вимагати легковий автомобіль у голови правління ВАТ «Черкасиобленерго», то у даному випадку дії військовослужбовців мають аналогічну кваліфікацію. До відома: Указом Президента України заборонено правоохоронним органам у тому числі і Службі безпеки України отримувати спонсорську та іншу допомогу. Підзаконні акти аналогічного змісту існують і в самій Службі безпеки України.

http://pro-vincia.com.ua/news-h-4108.html
24 липня 2009  15:17